“失眠”“抑郁”“工作壓力”這些詞已越發(fā)頻繁地出現(xiàn)于我們的生活中。對于一些高強(qiáng)度行業(yè)的從業(yè)者而言，出現(xiàn)精神方面的亞健康在職場中并不稀奇，那么在司法實踐中，員工患精神病是否構(gòu)成工傷？企業(yè)是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？本文將為你解答。

【事件回放】

       2009年6月姜某進(jìn)入某公司擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)工程師職務(wù)，與該公司簽訂了為期三年的勞動合同。2010年6月4日，公司向姜某出具了終止勞動關(guān)系的證明。

　　同時，某醫(yī)院出具診斷證明認(rèn)為，姜某患有重度抑郁癥伴發(fā)精神分裂癥等癥狀。同年11月，姜某之父代姜某向人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，稱姜某因在公司連續(xù)工作導(dǎo)致壓力大、失眠，最終患上述疾病。同年12月14日，人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定，姜某不服，向法院提起訴訟。

【法院判決】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然相關(guān)醫(yī)學(xué)證明書載明姜某患有精神分裂癥等病癥，但目前并未有證據(jù)表明姜某上述病癥系因工作遭受事故傷害而導(dǎo)致，亦未有證據(jù)證明其病癥屬職業(yè)病。因此，姜某的申請不符合《工傷保險條例》第1條、第14條、第15條規(guī)定工傷（視同工傷）的認(rèn)定情形，據(jù)此駁回姜某的訴訟請求。

【溫馨提示】

　　目前除《工傷保險條例》第14條、第15條規(guī)定工傷（視同工傷）的認(rèn)定情形之外，我國并沒有其他法律、法規(guī)再對工傷認(rèn)定的情形有所規(guī)定。

　　結(jié)合我國目前的司法實踐來看，對于該類由工作引發(fā)的“慢性”疾病，只有在滿足《職業(yè)病防治法》中“職業(yè)病”之內(nèi)涵界定的情況下，方構(gòu)成工傷。目前，并未有相關(guān)法律將精神類疾病納入到職業(yè)病的范疇。但如果員工工作期間身體受傷的同時受到精神刺激而引發(fā)有關(guān)精神疾病，由于身體傷害與精神傷害二者存在密切關(guān)聯(lián)，法院通常會將因“身體傷害”導(dǎo)致的精神疾病認(rèn)定為工傷。

　　如本案例中，姜某既不符合事故傷害的要件也不屬于患職業(yè)病的情形，故法院最終駁回了姜某的請求。

　　另外，值得注意的是，即使員工非因工負(fù)傷，也是可以享受醫(yī)療期的，即根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，可享受三個月到二十四個月的醫(yī)療期，醫(yī)療期間的工資由用人單位支付。

　　一旦員工認(rèn)定為工傷，而企業(yè)又未繳納社保，那企業(yè)自身將承擔(dān)輕則上萬，重則數(shù)十萬、上百萬的賠償，對于任何一個企業(yè)來說都是一個沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　綜上，為避免因果關(guān)系認(rèn)定的工傷風(fēng)險，對于患有或可能患有精神疾病的員工，企業(yè)應(yīng)盡量避免讓其長時間加班、或者給其安排過于重大或過于緊迫的任務(wù)。

學(xué)習(xí)更多知識，可以關(guān)注公眾號“指尖HR”，讓我們共同進(jìn)步！

往期回顧

企業(yè)996工作制的背后可能是勞動糾紛！

巴黎圣母院或因“過失”引發(fā)火災(zāi)？誰擔(dān)責(zé)？?

從奔馳女車主維權(quán)金融服務(wù)費(fèi)看企業(yè)亂收費(fèi)！