關(guān)于非全日制用工關(guān)系的界定
【內(nèi)容摘要】
非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系下，對(duì)比全日制用工，用人單位不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，不繳納除工傷之外的其他社保，解除勞動(dòng)合同亦無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
【事件回放】
袁某于2010年10月入職某公司。雙方簽訂的勞動(dòng)合同書約定：乙方執(zhí)行非全日制工作制，在甲方規(guī)定的作息時(shí)間內(nèi)工作；甲方向乙方支付的勞動(dòng)報(bào)酬不低于法律規(guī)定，包括甲方支付乙方的勞動(dòng)工資、為乙方繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和乙方應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年，袁某向該公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，以該公司未繳納保險(xiǎn)、未簽訂勞動(dòng)合同、未支付未休年假工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。要求該公司支付2010年至2015年未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)。
該公司辯稱：袁某入職我公司的時(shí)間為2010年10月，雙方簽訂非全日制勞動(dòng)合同，所以，不同意仲裁請(qǐng)求。
【法院判決】
一審法院
袁某與該公司簽訂非全日制勞動(dòng)合同，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故此袁某與該公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。因雙方為非全日制勞動(dòng)關(guān)系，且合同約定工資中已經(jīng)包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，故袁某要求支付養(yǎng)老及失業(yè)保險(xiǎn)無法律依據(jù)，法院不予支持。
因雙方系非全日制用工關(guān)系，袁某要求未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。袁某不認(rèn)為雙方為非全日制用工關(guān)系，且主張存在休息日及法定節(jié)假日加班的事實(shí)，但未就其主張?zhí)峁┏浞钟行ёC據(jù)，法院對(duì)此主張不予采信，對(duì)其關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
二審法院
依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同書，袁某與該公司與2010年簽訂非全日制勞動(dòng)合同書，袁某雖主張其與該公司事實(shí)上系全日制勞動(dòng)關(guān)系，但其提交的銀行交易明細(xì)、完稅證明、投遞員實(shí)用手冊(cè)、證人證言等證據(jù)均無法充分證明其所主張，故原審法院認(rèn)定雙方在簽訂勞動(dòng)合同后為非全日制用工關(guān)系并無不當(dāng)。
【溫馨提醒】
正邦人力提示您：判定用人單位與勞動(dòng)者之間屬于全日制用工還是非全日制用工時(shí)，法院會(huì)通過工作小時(shí)、工資發(fā)放等要素實(shí)質(zhì)審核雙方的關(guān)系，所以，用人單位應(yīng)當(dāng)通過工作時(shí)間安排、工資方法等確保非全日制用工符合法律規(guī)定的條件。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
