雙重勞動關(guān)系的認定問題
【事件回放】
王某原系某科技公司員工，2012年2月，該科技公司向王某發(fā)出放假通知，表明因企業(yè)經(jīng)營狀況，故安排王某自2012年2月起放假，公司視經(jīng)營情況終止放假時將另行公告或通知。
該科技公司按月支付王某生活費，雙方未解除勞動關(guān)系。2012年6月，該科技公司進入破產(chǎn)清算程序。
2012年5月，王某至另一家物業(yè)公司上班，承擔(dān)會計工作。2012年9月2日在下班途中發(fā)生交通事故而受傷。
在此期間，該物業(yè)公司按月向王某發(fā)放工資，但因王某與科技公司破產(chǎn)清算未中斷社保關(guān)系，所以未為其繳納社保。
事故發(fā)生后，該物業(yè)公司否認與王某存在勞動關(guān)系，因王某一直與科技公司存在社保關(guān)系，即王某與科技公司之間存在勞動關(guān)系；物業(yè)公司認為勞動者只能和一個用人單位建立勞動關(guān)系，故該物業(yè)公司與王某僅是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系。
王某遂向法院提起訴訟，并提供2012年7、8月，該物業(yè)公司依據(jù)稅務(wù)相關(guān)規(guī)定為其代扣代繳個人所得稅47.7元的憑據(jù)。
【法院判決】
一審法院
該物業(yè)公司雖不承認王某提供的個稅證明，但經(jīng)調(diào)查核實，該申報記錄與稅務(wù)部門電腦系統(tǒng)中的記錄一致，故對其真實性予以采信。并根據(jù)《勞動合同法第三十九條規(guī)定》，勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。
從條文本意看，法律并未禁止雙重勞動關(guān)系。故法院判決：確認王某在2012年9月2日受傷時與物業(yè)公司存在勞動關(guān)系。物業(yè)公司不服，提出上訴。
二審法院
審理認為：雙重或多重勞動關(guān)系中的勞動者在本質(zhì)工作之外到其他用人單位提供勞動，仍然受其他用人單位的控制和管理，其勞動具有隸屬性，無論是否與用人單位簽訂勞動合同均構(gòu)成事實勞動關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。
另根據(jù)《關(guān)于實施《工傷保險條例>若干問題的意見》第一條關(guān)于“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)分別為職工繳納工傷保險費“的規(guī)定，即體現(xiàn)了勞動法律法規(guī)切實保護勞動者合法權(quán)益的保障屬性，也體現(xiàn)了勞動者和實際用人單位權(quán)利義務(wù)的對等性。
綜上，法院判決：駁回上訴，維持原判。
【溫馨提醒】
全日制用工的勞動者與多個用人單位先后建立勞動關(guān)系，后一勞動關(guān)系并不當(dāng)然無效。在確認到其他用人單位提供勞動的行為是否建立了勞動關(guān)系時，主要看雙方是否已實際履行勞動權(quán)利和義務(wù)，勞動者是否接受用人單位管理，用人單位是否按時支付勞動報酬等。若雙方已實際履行勞動權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)認為雙方存在勞動關(guān)系。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
