夸大工作履歷勞動合同是否有效？
【事件回放】
張某2014年8月15日至2016年10月3日就職于某科技公司從事銷售工作，該公司對張某進(jìn)行考核，并向其按月支付工資。張某在職期間雙方未簽訂書面勞動合同，且均主張未簽訂原因在于對方。
某科技公司主張因張某在應(yīng)聘時存在夸大工作經(jīng)歷的欺詐行為，故雙方不存在勞動關(guān)系，具體系指張某在應(yīng)聘時陳述其在某公司工作經(jīng)歷為2012年10月至2014年7月，但實際工作時間僅為2013年4月至8月，如張某在面試時如實告知其僅有4個月的銷售經(jīng)驗，其公司肯定不會優(yōu)先錄用張某。
【法院判決】
人民法院審理認(rèn)為：張某2014年8月15日至2016年10月3日就職于某科技公司從事銷售工作,上述工作為某科技公司的業(yè)務(wù)組成部分。該公司對張某實施考勤管理，按月支付工資報酬，同時雙方均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，故張某與某科技公司之間未訂立書面勞動合同，但已具備了形成事實勞動關(guān)系的要素。
針對某科技公司主張張某存在夸大工作經(jīng)歷構(gòu)成欺詐，故導(dǎo)致雙方間不存在勞動關(guān)系的抗辯理由。法院認(rèn)為，首先工作經(jīng)歷是用人單位在招聘時，考察和判斷應(yīng)聘人員工作能力的間接因素之一，用人單位對勞動者提供的該項信息應(yīng)負(fù)有基本的注意和審查義務(wù)?，F(xiàn)某科技公司在張某入職前怠于履行上述義務(wù)，而在其入職后度過試用期，并工作兩年后，以其虛構(gòu)工作經(jīng)歷存在欺詐為由主張雙方不存在勞動關(guān)系，顯然有失公允亦缺乏依據(jù)。
故綜上，對該科技公司的抗辯理由不予采納。
【溫馨提示】
如果勞動者已在用人單位工作了較長年限，而用人單位在裁員過程中以勞動者簡歷造假為由主張雙方勞動合同無效，那么這種行為通常缺乏法律依據(jù)，即雙方長期以來形成的事實勞動關(guān)系，已給了用人單位充分了解其資質(zhì)和能力的機(jī)會，在此主張勞動合同基于欺詐而無效，缺乏合理性。
如果用人單位基于特殊崗位的特定需求，且明確列舉出招聘崗位的具體要求，而勞動者的自身條件尚未匹配，卻以虛構(gòu)教育經(jīng)歷，甚至造假資質(zhì)證書等手段以符合應(yīng)聘要求，導(dǎo)致用人單位在不知情的情況下與其簽訂勞動合同，而后即發(fā)現(xiàn)勞動者陳述與實際情況不符，則通?？芍鲝垊趧诱邩?gòu)成欺詐。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
