值班與加班如何區(qū)分？
【事件回放】
李某于2013年11月入職某公司，擔(dān)任電工一職并兼職供水、供暖管道維修工。雙方簽訂《勞動(dòng)合同》約定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，每天工作時(shí)間不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)。李某月工資2600元，后調(diào)整為3000。
因維修工嚴(yán)重缺員，該公司長(zhǎng)期安排李某上白班，工作時(shí)間從8點(diǎn)至17點(diǎn)。在完成8小時(shí)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外，李某還被安排輪流上晚班，從17點(diǎn)至次日8點(diǎn)繼續(xù)在工作崗位加班。后李某要求支付加班費(fèi)。
【法院判決】
一審法院
不應(yīng)僅以時(shí)間的經(jīng)過作為認(rèn)定構(gòu)成加班的唯一因素，還要考慮該時(shí)間內(nèi)是否需要實(shí)際提供經(jīng)常性連續(xù)性勞動(dòng)。17點(diǎn)到次日8點(diǎn)，李某屬于待命狀態(tài)，李某在仲裁庭審中認(rèn)可該時(shí)間內(nèi)可以睡覺，而在本案中陳述白班和晚班連續(xù)上，不能睡覺，其陳述前后矛盾，且白天和晚上連續(xù)工作不休息也不符合常理。另外，考勤表上17點(diǎn)至次日8點(diǎn)時(shí)間段也記載為值班，故對(duì)李某主張?jiān)摃r(shí)間工作為加班并主張加班費(fèi)，不予支持。
《確認(rèn)書》能夠證明李某已知曉《員工手冊(cè)》的內(nèi)容，《員工手冊(cè)》規(guī)定以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)，該公司已按考勤記錄及加班費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)足額支付了李某加班費(fèi)，故李某要求公司補(bǔ)付加班費(fèi)不足部分，不予支持。
二審法院
李某在該公司工作期間執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，故該公司安排李某超時(shí)工作應(yīng)依法支付加班工資。依據(jù)該公司提供的李某的考勤及工資支付記錄顯示，該公司已就李某在超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)之外的工作時(shí)間支付了相應(yīng)的加班工資，且加班工資的計(jì)算不違反法律、法規(guī)的規(guī)定。李某所述該公司關(guān)于加班工資的計(jì)算方式違法，支付加班工資不足的主張，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
該公司安排李某所在工作部門的人員于17點(diǎn)至次日8點(diǎn)時(shí)間段輪流值班屬于備崗、應(yīng)急性質(zhì)，且該公司為值班提供休息條件，支付值班補(bǔ)貼，故李某就該值班事項(xiàng)要求支付加班工資，理由不充分，不予支持。
【溫馨提醒】
值班并非一個(gè)法律概念，值班和加班的重要區(qū)別在于：值班通常是用人單位安排員工從事非原工作崗位的工作或工作強(qiáng)度明顯低于正常工作的事宜，而加班則是用人單位在超出工作時(shí)間安排勞動(dòng)者進(jìn)行工作。
值班是否需要支付報(bào)酬法律并無強(qiáng)制性要求，司法實(shí)踐中操作不一，我們建議用人單位在相應(yīng)文件中明確值班補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中用人單位在本職工作之外，同時(shí)安排勞動(dòng)者進(jìn)行值班，法院認(rèn)為該輪流值班屬于備崗、應(yīng)急性質(zhì)，時(shí)間的經(jīng)過并不當(dāng)然說明加班事實(shí)的存在。另外，本案給用人單位一個(gè)重要的提示是考勤表上應(yīng)當(dāng)將加班和值班做出嚴(yán)格區(qū)分。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
