保潔員工作時(shí)間打盹，可算消極怠工被辭？ | 正邦人力

　　西安53歲的保潔員薛女士，因?yàn)樵谏习鄷r(shí)間打了個(gè)盹被告知不用干了。

　　4月29日，薛女士所在的天天物業(yè)管理有限公司曲江片區(qū)接到了五一期間的加班通知。薛女士表示：“29日晚到家已是12點(diǎn)30分左右，洗漱完躺下將近凌晨1點(diǎn)。

　　30日早5點(diǎn)出門扛到下午4點(diǎn)到6點(diǎn)的休息時(shí)段，因回家來不及，才想著在負(fù)責(zé)路段瞇一會(huì)兒。沒想到太困了瞇過了時(shí)間。直到6時(shí)18分，組長找到我，我才”。再后來，組長把她領(lǐng)到道班房替她寫了辭職報(bào)告，讓她按了手印，說5月1日不用來了。

　　媒體報(bào)道后，引發(fā)熱議。最終經(jīng)多方協(xié)調(diào)，公司表示尊重薛女士留下的意愿，已為她重新安排另一路段的保潔工作，希望她能認(rèn)真完成工作。

　　保潔員打盹被辭，這合理合法嗎？

　　下面我們就通過一則案例解讀下“消極怠工”。

【事件回放】

　　王某于2010年8月入職某機(jī)械公司，工作崗位是銑工。2014年7月該公司以消極怠工為由將王某辭退。2014年7月24日，王某向區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，該委最終裁決公司向員工支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額、未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額、延時(shí)加班費(fèi)等共計(jì)26000余元。

　　該機(jī)械公司不服訴至區(qū)人民法院，主張其為合法辭退王某，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司提交以下證據(jù)證明其主張：

　　一、2013年12月1日會(huì)議記錄，內(nèi)容包括討論王某由于對(duì)工作的完成情況和工作態(tài)度及工作質(zhì)量問題，公司決定調(diào)動(dòng)到分公司做一些簡單的零件，參會(huì)人員簽字處無王某的簽字。

　　二、2014年4月28日的會(huì)議記錄，內(nèi)容包括銑工王某的工作態(tài)度問題。參會(huì)人員簽字處無王某簽字。

　　三、2011年6月版和2014年1月版《員工手冊(cè)》，兩版中的第2.5.3條均規(guī)定，長期工作不力，效率低下，態(tài)度不端正的消極怠工者，公司將與之解除勞動(dòng)合同，并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　四、監(jiān)控錄像顯示攝像地點(diǎn)為生產(chǎn)車間部分區(qū)域，2014年7月6日王某沒出現(xiàn)在攝像范圍。

　　王某對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，稱沒有參加過會(huì)議，沒有見過員工辭退書和《員工手冊(cè)》,對(duì)監(jiān)控錄像的真實(shí)性不予以認(rèn)可。

【法院判決】

　　一審法院認(rèn)為該機(jī)械公司主張王某長期工作不力、效率低下、態(tài)度不端正，違反《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定，因此辭退王某，根據(jù)《員工手冊(cè)》可不支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是該機(jī)械公司提交的證據(jù)并不能證明王某存在消極怠工情形，王某的說法具有合理性。

　　因此，法院判定該公司以王某長期消極怠工為由與王某解除勞動(dòng)合同不能成立。故公司應(yīng)當(dāng)支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資差額、加班工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額等共計(jì)26000余元。其后此機(jī)械公司不服提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為該公司在二審期間提交的會(huì)議記錄及監(jiān)控錄像均無法證明其上訴所稱王某存在的問題，公司以王某長期消極怠工為由與王某解除勞動(dòng)合同不能成立，應(yīng)向王某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　故判決駁回上訴，維持原判。

【溫馨提示】

　　勞動(dòng)合同解除環(huán)節(jié)異常兇險(xiǎn)，稍有不慎就會(huì)一敗涂地，損失慘重，不可收拾。

　　實(shí)踐中，用人單位在給勞動(dòng)者的解除勞動(dòng)合同通知書中，解除事實(shí)羅列非常多，恨不得把所有員工的過錯(cuò)都羅列進(jìn)去，實(shí)際上這是牽強(qiáng)解除的表現(xiàn)。因?yàn)閯趧?dòng)者的某一項(xiàng)行為，導(dǎo)致用人單位解除勞動(dòng)合同，秋后算總賬的行為不僅存在時(shí)效上的風(fēng)險(xiǎn)，也容易引起審判人員的反感，先入為主地認(rèn)為你是為解除而解除。

　　還有必要提醒用人單位，用人單位解除勞動(dòng)合同分為勞動(dòng)者過失性解除、非過失性解除和經(jīng)濟(jì)性裁員三種情形，每一種情形解除條件的程序、后果、補(bǔ)償金都存在巨大差別，比如本案中的“工作不力、效率低下”與“消極怠工”就是性質(zhì)完全不同的勞動(dòng)行為，用人單位適用的規(guī)定完全不同。“工作不力、效率低下”屬于不勝任工作范疇?！跋麡O怠工”屬于違紀(jì)范疇，處理起來，手法完全不同。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！