將工程分包給無(wú)資質(zhì)的公司，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 | 正邦人力

【事件回放】

　　2010年3月25日，被告A公司與B公司簽訂《鋼板倉(cāng)制作安裝合同》，承攬建設(shè)B公司發(fā)包的100000噸水泥鋼板庫(kù)。

　　2011年2月17日，被告A公司與劉某簽訂《加工制作合同》，將2座直徑42米的鋼板倉(cāng)頂網(wǎng)架安裝工程分包給劉某。原告董某與被告劉某通過打工相識(shí)，劉某雇用原告等人施工。2011年3月1日下午3點(diǎn)左右，原告在網(wǎng)架安裝實(shí)施過程中，從網(wǎng)架上墜落致腦顱嚴(yán)重?fù)p傷，原告受傷后被送往市中心醫(yī)院搶救治療。在治療過程中，雇主劉某逃跑。A公司項(xiàng)目經(jīng)理段某為原告支付醫(yī)療費(fèi)27500元。

　　原告在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)劉某并不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)及勞務(wù)資質(zhì)，遂以劉某與A公司為共同被告，要求其支付醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。

　　被告劉某沒有辯稱。

　　被告A公司辯稱：1.其也沒有相應(yīng)的資質(zhì)，B公司在發(fā)包過程中沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人參加訴訟。原告認(rèn)可了這一說法并追加B公司為共同被告。2.同時(shí)A公司認(rèn)為承擔(dān)賠償責(zé)任的是雇主劉某，董某受傷時(shí)，其被劉某雇用。

　　被告B公司辯稱：其與A公司既不是發(fā)包關(guān)系也不是分包關(guān)系而是加工承攬關(guān)系，因此根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

【法院判決】

　　法院經(jīng)審理查明：B公司將工程發(fā)包給了A公司，A公司又將工程分包給劉某，劉某雇用董某等人為其施工，董某在施工過程中受傷。其中A公司與劉某都不具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)及勞務(wù)資質(zhì)，而B公司與A公司沒有盡到審查義務(wù)，因此法院根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定判決劉某、A公司、B公司向董某承擔(dān)賠償責(zé)任。

【溫馨提示】

　　一切皆因B公司而起，如果當(dāng)初它嚴(yán)格把關(guān)也就不會(huì)有這些事了?，F(xiàn)實(shí)中有些發(fā)包人會(huì)為了節(jié)約成本，把工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包人，這里面存在很大的隱患，一旦出了問題，所有人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　而承包人為了減輕自己的責(zé)任往往會(huì)作出“出賣隊(duì)友”的行為，即供出發(fā)包人，就像本案的A公司那樣。我們借助本案提醒各企業(yè)在分包發(fā)包工程時(shí)一定要選擇有資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人，否則一旦出現(xiàn)問題，節(jié)省的成本往往還不夠賠償?shù)摹?/p>

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！