社交活動中發(fā)生意外是否可以認(rèn)定為工傷？
【事件回放】
倪某系某科技公司員工，2012年6月7日上午，倪某在其客戶也參加的自行車比賽中，不慎從自行車上摔下，造成頸椎外傷。
2013年7月17日，人社局根據(jù)《工傷保險條例》第14條認(rèn)定為工傷。該科技公司不服。申請行政復(fù)議。
人社局同年9月作出復(fù)議決定，維持工傷認(rèn)定，該科技公司不服，在2013年12月3日訴至法院，要求人社局撤銷做出的工傷認(rèn)定。
該科技公司訴稱：倪某因參加自行車比賽，不慎摔傷，造成頸椎外傷，C2骨折，脊椎系統(tǒng)損傷，系統(tǒng)癱瘓。人社局作出工傷認(rèn)定結(jié)論缺乏事實和法律依據(jù)。
第一、倪某參加比賽是因其自身的興趣愛好，與工作無關(guān)。
第二、倪某并非陪同客戶前往參加比賽，客戶參加比賽是與自己同事家人在一起，整個比賽過程并未見過倪某。
第三、賽前倪某知道自己被主辦方錯分在精英組而未要求換組，因此事故的主要責(zé)任在倪某和主辦方。
第四、倪某被錯分組的情況更證明他不是陪客戶前往參加比賽，因為客戶被分在大眾組，倪某無法達到陪同客戶的目的。因此請求依法撤銷做出的工傷認(rèn)定。
【法院判決】
法院審理后認(rèn)為，本案有兩個爭議焦點：一、倪某參加自行車比賽是否是為了陪同客戶、是否出于工作原因；二、倪某是否屬于在工作時間和工作場所內(nèi)受傷。
對于第一個焦點，法院認(rèn)為：
第一、倪某是銷售人員，拓展客戶是其工作的主要內(nèi)容，屬于其工作職責(zé)范圍。因此在得知客戶將參加自行車比賽后，倪某基于拓展客戶的目的，報名參賽，客觀上對該科技公司的業(yè)務(wù)有益；
第二、倪某確實與客戶就比賽事宜進行溝通聯(lián)系、提供幫助，同事趙某的證言也證明，倪某曾將與客戶一起去參加自行車比賽的事情告訴過單位主管領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)并未表示反對或勸阻，應(yīng)視為默許。
第三、客戶認(rèn)為與其交往純屬私人交往，與項目無關(guān)，但這只是客戶自己主觀感受，并不能因此推斷倪某是純因個人興趣愛好而參加比賽。況且，如果不發(fā)生意外，賽后，倪某確實有機會與客戶進行溝通交流。因此，倪某參加比賽是出于拓展客戶、陪同客戶這一工作原因。
對于第二個爭議焦點，法院認(rèn)為：從事銷售工作的工作場所、工作時間具有一定特殊性。該科技公司可視為是倪某的固定的工作場所，在科技公司上班時間是倪某的固定工作時間，而倪某在為了工作而與客戶進行見面聯(lián)系時，見面或聯(lián)系的地點及時間可視為其固定場所和工作時間的延伸。因此，盡管倪某受傷的時間是周六，地點也是公園，但由于是出于陪同客戶、拓展客戶這一工作原因，上述地點和時間視為其固定工作場所和工作時間的延伸。
綜上，人社局具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，在調(diào)查取證后，作出工傷認(rèn)定，并分別向當(dāng)事人送達認(rèn)定結(jié)論，程序合法。駁回該科技公司上訴請求。
【溫馨提醒】
職工從事社交活動，得到用人單位明示或默示的認(rèn)可，或是其工作性質(zhì)所需，且用人單位從中受益的，職工在活動過程中受到的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺”獲取更多案例
有音頻案例解讀哦！
|
|
