因第三人造成工傷的勞動(dòng)者未請(qǐng)求侵權(quán)人賠償,醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由用人單位承擔(dān)?

【事件回放】

張某系某機(jī)械公司職工，某機(jī)械公司為其辦理了工傷保險(xiǎn)。2014年4月27日 張某乘坐王某摩托車(chē)在上班途中與李某駕駛的大型車(chē)發(fā)生碰撞，致張某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張某在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。

張某受傷后，一直在醫(yī)院住院治療，期間，張某向某機(jī)械公司借支10000元用于治療。截止2014年12月5日，張某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)398049.84元，2014年7月3日張某的丈夫向人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2014年9月2日做出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定張某屬于工傷。

后雙方因醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議。張某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2014年9月27日以某機(jī)械公司已為張某參加了工傷保險(xiǎn)為由，作出不予受理案件通知書(shū)。

2014年10月8日，張某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決李某、王某、太平洋保險(xiǎn)公司和某運(yùn)輸公司共同賠償因交通事故造成的損失398049.84元(其中醫(yī)藥費(fèi)80000元)。2014年1月15日人民法院判決太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)額內(nèi)賠償張某10000元，李某賠償其余醫(yī)療費(fèi)70000元。該判決已于2015年1月15日發(fā)生法律效力。

【法院判決】

一審法院審理認(rèn)為：

張某因交通事故遭受傷害，后經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，某機(jī)械公司雖為張某參加有工傷保險(xiǎn)，但某機(jī)械公司并未及時(shí)向參保地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定書(shū)面申請(qǐng)，亦未提出延期認(rèn)定申請(qǐng)。

判決：某機(jī)械公司支付張某提出工傷認(rèn)定前即2014年4月27日至2014年7月3日期間的醫(yī)療費(fèi)240303.85元（含某機(jī)械公司已支付的10000元）

某機(jī)械公司不服該判決，向中級(jí)法院提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金會(huì)先行支付。工傷保險(xiǎn)基金會(huì)支付后，有權(quán)向第三人追償。

因此，工傷職工的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求權(quán)屬于選擇性請(qǐng)求權(quán)，工傷職工只能擇其一行使，一旦請(qǐng)求第三人支付醫(yī)療費(fèi)后，工傷基金先行支付的前提條件即已喪失，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)再要求工傷基金承擔(dān)先行支付責(zé)任。

本案，某機(jī)械公司已經(jīng)為張某參加了工傷保險(xiǎn)，故第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或無(wú)法確定第三人的，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。張某已經(jīng)向李某、王某、太平洋保險(xiǎn)公司和某運(yùn)輸公司主張了醫(yī)療費(fèi)，故其不能再請(qǐng)求某機(jī)械公司承擔(dān)醫(yī)療支付責(zé)任。

張某在某機(jī)械公司已經(jīng)為其參加工傷保險(xiǎn)的情形下，請(qǐng)求某機(jī)械公司承擔(dān)先行支付責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

二審法院判決：撤銷(xiāo)一審法院民事判決，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

【溫馨提示】

由于勞動(dòng)者向不同主體主張權(quán)利所依據(jù)的法律關(guān)系不同，導(dǎo)致不同主體承擔(dān)的責(zé)任也不相同。

侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任是基于過(guò)錯(cuò)原則，而工傷保險(xiǎn)基金和用人單位在此種情況下承擔(dān)責(zé)任是基于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，更應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定承擔(dān)法定責(zé)任。在第三人確定的情況下，用人單位無(wú)承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。

本案，張某在明知其醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額的情況下，未向侵權(quán)人足額主張醫(yī)療費(fèi)，而將部分支付醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任加于用人單位，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。

掃描二維碼，關(guān)注“正邦人力公眾平臺(tái)”獲取更多案例

有音頻案例解讀哦！

勞務(wù)派遣，河南勞務(wù)派遣，河南勞務(wù)派遣公司，河南勞務(wù)公司，河南正邦人力資源有限公司?